ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2025 г. N 309-ЭС25-2446
Дело N А50-11191/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Пестова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 1 сентября 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2024 г. по делу N А50-11191/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к участникам общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" Бушуевой Анастасии Игоревне, Истоминой Юлии Юрьевне, Пестову Дмитрию Николаевичу и ликвидатору Хоцкому Илье о взыскании солидарно 2 881 377 рублей 97 копеек убытков.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 1 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Пестовым Дмитрием Николаевичем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Пермского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судами установлено, что на общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (далее - общество), ликвидированное по решению участников, судебным актом арбитражного суда по обособленному спору возложена обязанность в порядке реституции возвратить денежные средства в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "КЭЭС", право требования которых уступлено истцу.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для привлечения участников к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ликвидацией общества ввиду доказанности в действиях участников направленности на уклонение от исполнения судебного акта арбитражного суда по обособленному спору, а также вовлеченности каждого из ответчиков в процесс вывода активов общества в период реализации процедуры добровольной ликвидации и их осведомленности о причинении данными действиями убытков кредитору общества.
Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Пестову Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА