ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2023 г. N 306-ЭС23-11750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Морозова Александра Александровича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 по делу N А12-11795/2020 Арбитражного суда Волгоградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Митченко Марии Николаевны в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Морозов А.А. (победитель торгов) с заявлением о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника - земельного участка, оформленных протоколом от 01.11.2021.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2022 признаны недействительными результаты торгов по реализации имущества должника, на финансового управляющего Абдрашитова В.К. возложена обязанность возвратить Морозову А.А. задаток в размере 342 342 рублей, внесенный для участия в торгах, Морозову А.А. из федерального бюджета возвращены денежные средства в размере 6 623 рублей 42 копеек как ошибочно уплаченные.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 определение суда первой инстанции отменено в части; в удовлетворении заявления Морозова А.А. о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника и обязании финансового управляющего возвратить задаток отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Морозов А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основе установленных фактических обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов торгов по реализации имущества должника и обязания финансового управляющего возвратить задаток.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА