ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Пищевик" (далее - должник) Шалагина Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корпак" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва", филиала акционерного общества "Мособлгаз" "Одинцовомежрайгаз", в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК РЕСУРС"; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.
Впоследствии в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Хладокомбинат Губцево" в лице конкурсного управляющего Шелехова Дмитрия Вячеславовича.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ввиду недоказанности осведомленности ответчиков на момент перечисления им денежных средств о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, а следовательно, о получении предпочтения удовлетворения своих требований.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Пищевик" Шалагину Евгению Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА