ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (г. Ижевск), индивидуального предпринимателя Суржикова Павла Александровича (г. Ижевск), индивидуального предпринимателя Барановой Любови Петровны (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2021 по делу N А71-17804/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - общество), индивидуального предпринимателя Суржикова Павла Александровича (далее - предприниматель Суржиков П.А.) к индивидуальному предпринимателю Барановой Любови Петровне (далее - предприниматель Баранова Л.П.) о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Красноармейская, д. 105, на общее имущество, а именно: - нежилое помещение площадью 3,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050695:582, номер на поэтажном плане: 3:20; о признании незаконным проведенного самовольного демонтажа двух стен нежилого помещения площадью 3,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050695:582, номер на поэтажном плане: 3:20, смежных с помещением с номером 3:19 на поэтажном плане, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, дом 105, указанных в техническом паспорте по состоянию на 02.04.2001, обязании привести нежилое помещение общей площадью 3,3 кв. м, этаж 3, номер на поэтажном плане: 3:20, расположенное по указанному адресу, кадастровый номер: 18:26:050695:582, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом (инвентаризационным планом), составленным Бюро технической инвентаризации Удмуртской Республики, по состоянию на 02.04.2001 и иску предпринимателя Барановой Л.П. к предпринимателю Суржикову П.А. о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в данном здании, Барановой Л.П. и общества на помещение, находящееся на третьем этаже под номерами 3:11, 3:12 (кадастровый номер 18:26:050695:592) и истребовании указанного помещения у предпринимателя Суржикова П.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2020, оставленным без изменения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2021, в удовлетворении исковых требований общества, предпринимателя Суржикова П.А., предпринимателя Барановой Л.П. отказано.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-6676/2013, установив, что с момента приобретения в индивидуальную собственность спорных нежилых помещений они не использовались как общее имущество здания, свободный доступ в данные помещения отсутствовал, а также признав срок исковой давности пропущенным, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, пунктом 1 статьи 247, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 2, 3, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой", индивидуальному предпринимателю Суржикову Павлу Александровичу, индивидуальному предпринимателю Барановой Любови Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА