ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 309-ЭС19-3185(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Уралбизнесгаз" (далее - должник) Ушакова Василия Семеновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2021 по делу N А60-21836/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель учредителей (акционеров) должника Хворов П.Ю. и общество с ограниченной ответственностью "Правовые профессиональные технологии" обратились в суд с жалобами, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия Ушакова В.С.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2021, заявления удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Ушакова В.С., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по получению оплаты по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Развитие", обществом с ограниченной ответственностью "Картель" и Нечкиным М.Г., а также выразившееся в неподдержании требований должника в рамках дела N А60-74949/2018. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявлений.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав доказанность наличия в действиях (бездействии) Ушакова В.С. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявлений.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Уралбизнесгаз" Ушакову Василию Семеновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК