ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 308-ЭС18-21050(47,50)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" и общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Саратов" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2021 по делу N А53-32531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Стародубцев Сергей Анатольевич обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Шадрина Александра Владиславовича, выразившиеся в заключении договора от 12.11.2019 N 32/19 на проведение работ по переработке давальческого сырья и материалов, заключенного заводом и обществом с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в оспариваемых действиях Шадрина А.В. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" и обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Саратов" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК