ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 308-ЭС18-21050(45)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по делу N А53-32531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шадрин Александр Владиславович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора поставки от 28.10.2016 N 365/16-Р, соглашения о новации от 01.11.2016, заключенных должником и обществом, а также совершенных должником в пользу общества платежей в период с 31.10.2016 по 14.12.2016 на общую сумму 122 532 459 рублей 02 копейки. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 122 532 459 рублей 02 копейки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 отменены определение суда первой инстанции от 28.09.2020 и постановление апелляционного суда от 02.12.2020 в части признания недействительной сделкой соглашения о новации от 01.11.2016, отказано в удовлетворении требований в данной части, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для признания указанных сделок недействительными и об обоснованности заявления.
Частично отменяя принятые судебные акты, суд округа в целом согласился с приведенными в их выводами относительно недействительности платежей, совершенных с предпочтением, обоснованно признав необоснованность выводов судов в части недействительности соглашения о новации ввиду наличия доказательств исполнения сделки по предоставлению займа.
В своих выводах суды руководствовались положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК