ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 306-ЭС19-2986(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021 по делу N А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должником Киреева Эдуарда Вячеславовича, выразившиеся в непредъявлении в установленный срок требований должника о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Артуг Финанс", общества с ограниченной ответственностью "Шарт", общества с ограниченной ответственностью "ИК "ТФБ Финанс", и о взыскании с Киреева Э.В. в пользу должника убытков в размере 5 621 120 рублей 02 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности причинно-следственной связи между бездействием Киреева Э.В. и убытками на стороне должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК