ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мезенцевой Евгении Александровны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по делу N А41-41507/2019 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2020 и округа от 01.03.2021, процедура реализации имущества должника завершена. Индивидуальный предприниматель Мезенцева Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств перед ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в размере 191 834,20 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части неприменения правила об освобождении от обязательств.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед уполномоченным органом, с чем впоследствии согласился суда округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают наличие в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА