ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9303
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баграмяна Едина Константиновича (истец по первоначальному иску, г. Москва далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-103383/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (г. Москва, далее - общество) о расторжении договора, взыскании судебных расходов и по встречному иску о признании договора незаключенным с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Антарес", общества с ограниченной ответственностью "Кенди",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, первоначальный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неосновательное оставление иска без рассмотрения, ошибочный вывод о незаключенности договора, отсутствие влияния статуса истца на судьбу договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Необходимость соблюдения досудебного порядка в отношении требования о расторжении договора предусмотрена законом (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому отсутствие его в требуемом виде не могло быть проигнорировано судом.
Установленные судами обстоятельства появления оспариваемого договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019 N 11-К в совокупности с установленными в ранее рассмотренных делах обстоятельствами повлекли выводы судов о том, что стороны не заключали договор в общепринятом порядке.
Требуемое в жалобе изменение оценки правоотношений сторон не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Баграмяну Едину Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА