ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 305-ЭС21-10410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кольцова Алексея Николаевича - Коновалова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-2165/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 Кольцов Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Коновалов Алексей Иванович.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 21.06.2017 между должником и Кольцовой Натальей Николаевной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Наумов Евгений Леонидович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Коновалов Алексей Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводам о недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания договора дарения недействительным как совершенного с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (установив, что при заключении оспариваемой сделки не усматриваются признаки недобросовестности с учетом фактических обстоятельств первоначального приобретения спорного объекта недвижимости и последующего соразмерного распределения наследственной массы между наследниками), а также об отсутствии доказательств ничтожности совершенной сделки по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы финансового управляющего имуществом Кольцова Алексея Николаевича - Коновалова Алексея Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА