ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (далее - компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 по делу N А45-429/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ 8 Групп" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "КВЭСТО" о взыскании 299 000 руб. убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Монолит",
установил:
Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 18.03.2020 иск удовлетворил.
Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 24.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика - общество с ограниченной ответственностью "КВЭСТО" на компанию.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, с компании в пользу общества взыскано 299 000 руб. убытков, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-9156/2019, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности обществом совокупности условий, необходимых для взыскания с компании убытков.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда округа, получили правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА