ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 301-ЭС21-9595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Приволжского таможенного управления (далее - таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 по делу N А43-12164/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВАТ-НН" (Нижний Новгород; далее - общество) о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 19.09.2019 N 10418010/170719/0183604 и от 03.12.2019 N 10418010/270819/0224352,
при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (г. Москва) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары", учитывая Соглашение по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, суды пришли к выводу, в соответствии с которым обязанность по оплате лицензионных платежей возникает у общества не при ввозе товара, а в случаях дальнейшей реализации товара на территории Российской Федерации в ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ".
Следовательно, уплата лицензионных платежей не связана с фактом приобретения товаров.
При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА