ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 308-ЭС23-4481(8)
Дело N А32-9562/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Никитина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Бондаренко Е.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) в части залога.
До рассмотрения заявления по существу определением суда от 3 апреля 2024 г. в порядке процессуального правопреемства в реестре произведена замена кредитора Бондаренко Е.Н. на Сугасяна Р.О.
Определением от 11 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2025 г., произведена замена заявителя по настоящему обособленному спору с Бондаренко Е.Н. на Сугасяна Р.О.
Заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов удовлетворено. Суд внес изменения в реестр и отразил в нем требование кредитора Сугасяна Р.О. (процессуального правопреемника Бондаренко Е.Н.) в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в отношении суммы 74 801 500 руб. основной задолженности и отдельно 7 480 150 руб. неустойки как не обеспеченные залогом имущества должника.
В кассационной жалобе заявитель (учредитель должника), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и удовлетворили заявление.
Суды указали на то, что заявление кредитора о признании включенных в реестр требований как не обеспеченных залогом имущества должника фактически является частичным отказом от своих прав и не противоречит закону. Наличие в действиях кредитора признаков недобросовестного поведения судами не установлено.
Доводы заявителя о незаконности установления правопреемства Сугасяна Р.О. в реестре должника отклонены судами со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2024 г. по настоящему делу.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА