ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 307-ЭС25-3685
Дело N А56-80853/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2025 г. по делу N А56-80853/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный торговый дом" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2025 г., требование компании в размере 42 283 615 руб. 24 коп. основного долга и 7 685 458 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 16, 71, 100, 142, 148 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что общество как в момент совершения положенных в основу требования сделок, так и в момент выкупа спорного требования со стороны компании, находилось в состоянии имущественного кризиса, закрытое акционерное общество "Эйч Ди Энерго" (правопредшественник компании), аффилированное к должнику, погашало задолженность общества перед публичным акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" без какого-либо встречного обеспечения со стороны должника и при отсутствии экономической целесообразности при наличии неисполненных обязательств перед своими кредиторами, суды пришли к выводу о наличии оснований для субординации заявленного требования.
Судами отмечено, что уступка требования, имеющего признаки компенсационного финансирования внешне независимому кредитору, не изменяет очередность его удовлетворения.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА