ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3767
Дело N А40-57607/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Даниловой Татьяны Петровны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) Паланкоева Ибрагима Магомедовича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 сентября 2020 г., заключенного между должником и Даниловой Т.П., применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 сентября 2020 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, совершенной в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении.
Апелляционным судом указано, что действия сторон были направлены на вывод имущества из собственности должника с целью исключения возможности обращения взыскания на это имущества по требованию кредиторов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА