ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 305-ЭС23-21780(2)
Дело N А40-67715/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2025 г. по делу N А40-67715/2021 о несостоятельности (банкротстве) Винеца Александра Брониславовича,
установил:
Винец А.Б. и Винец Г.А. (в лице законного представителя Авериной Е.А.) обратились в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 48, 9 кв. м как единственного пригодного для проживания помещения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 г. заявление удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство, являясь конкурсным кредитором должника, просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.
В рассматриваемом случае, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорное помещение не является роскошным, оно получено должником в порядке наследования, в этом помещении проживали и проживают несовершеннолетний сын должника и его мать (бывшая жена должника), другого жилья они не имеют.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ