ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 304-ЭС23-14644(26)
Дело N А45-35287/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные и ремонтные технологии" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 августа 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2025 г. по делу N А45-35287/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 1 августа 2024 года, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" в размере 262 667 460,96 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные обществом "Айсберг" требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г., суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае условий для субординации спорного требования.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ