ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 308-ЭС24-8882
Дело N А53-40743/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - АО "Банк Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 по делу N А53-40743/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демьяненко С.В. в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по продаже квартиры.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024, признаны недействительными торги по реализации имущества должника и договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов с Лукашовым Б.В., с должника в пользу Лукашова Б.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 2 400 000 рублей; на Лукашова Б.В. возложена обязанность по возвращению квартиры в конкурсную массу должника.
АО "Банк Дом.РФ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА