ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 307-ЭС24-6965
Дело N А13-5073/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Богданова Андрея Николаевича (должника) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2024, принятые в деле N А13-5073/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Богданов А.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами доводов о нуждаемости в автомобиле.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии неисполненных обязательств должника противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признали основания для исключения его из конкурсной массы.
Доводы кассационной жалобы о нуждаемости должника в автомобиле по медицинским показаниям являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Богданову Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА