ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 305-ЭС23-67(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Яниной Галины Витальевны (заявителя) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024, принятые в деле N А40-34487/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Янина Виктора Станиславовича (должника) по заявлению Яниной Г.В. о разрешении разногласий,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 заявление удовлетворено: установлен внеочередной (до погашения требований текущих и реестровых кредиторов) порядок выплаты Яниной Г.В. 65 938 500 рублей, присужденных решением суда общей юрисдикции в качестве компенсации в связи с разделом имущества супругов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024, определение от 31.07.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Янина Г.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непрекращение права собственности на квартиру и отсутствие в связи с этим у требования характера денежного.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что вопрос о праве собственности на квартиру решен судом общей юрисдикции - оно признано за должником.
Требование заявителя, составляющее присужденную судом денежную компенсацию стоимости переданной должнику квартиры, подлежит удовлетворению в соответствии с очередностью наряду с иными имеющимися к должнику денежными требованиями.
Вывод об отсутствии основания для внеочередного удовлетворения требования о компенсации соответствуют статьям 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Яниной Галине Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА