ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 304-ЭС22-4382(3)
Дело N А70-15623/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Корольского Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 по делу N А70-15623/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корольского И.В., производство по которому осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX, параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд Тюменской области обратился Писарев В.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 6 467 049 рублей 84 копеек в реестр требований кредиторов должника, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного двухмесячного срока на заявление требования в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Писарева В.В. в размере 6 467 049 рублей 84 копеек.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Корольский И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Закона о банкротстве, и исходили из того, что требование к должнику, как к контролирующему лицу, основано на обстоятельствах его неправомерного бездействия (в течение всего периода вплоть до ликвидации ООО "ССК") в части возврата в состав активов ООО "ССК" денежных средств для исполнения обязательства общества перед Писаревым В.В., признав срок исковой давности для предъявления требования о возмещении вреда не пропущенным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно восстановления срока на предъявление требования о включении в реестр, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА