ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 303-ЭС24-8903(1,2)
Дело N А73-16091/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ответчика Маража Елены Михайловны с дополнением и Маража Алексея Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей - Маража Федора Алексеевича и Маража Льва Алексеевича, на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023 по делу N А73-16091/2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маража Константина Эдуардовича в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения от 15.12.2015 о разделе общего совместного имущества, заключенного между должником и Маража Е.М., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Маража Е.М. в пользу Маража К.Э. 526 000 рублей.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции изменил; признал недействительным соглашение от 15.12.2015 о разделе общего совместного имущества, применил последствия недействительности сделки в виде признания режима совместной собственности Маража Е.М. и Маража К.Э. на спорные объекты недвижимости.
Маража Е.М. и Маража А.С., действующий в интересах несовершеннолетних детей - Маража Ф.А. и Маража Л.А., обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии постановления суд округа руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника, с противоправным намерением причинить вред кредиторам, при осведомленности о такой цели Маража Е.М. с учетом наличия на момент совершения сделки брачных отношений.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА