ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтехсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 по делу N А40-144319/2021, по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к ООО "Монтажтехсервис" об обращении взыскания на акции ЗАО "Вертикаль" в количестве 3 000 000 штук, установив начальную продажную цену в размере 300 000 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 18.07.2012 N 1-62-К/12, от 24.06.2011 N 1-82-НКЛ/11, от 05.12.2014 N 1-133-НКЛ/14, по встречному иску о признании дополнительных соглашений к договору N 1-133-3А/14 от 13.02.2015 недействительными,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2022 и округа от 30.01.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. Во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из факта наступления срока исполнения по обеспеченному обязательству, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворили исковые требования, установив начальную продажную цену в размере 300 000 000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА