ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 305-ЭС19-13867(23)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ананьева Дмитрия Николаевича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023, принятые в деле N А40-58566/2019 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров поручительства от 06.11.2015, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "Левит", Симановской С.К. Яновским К.Н., компанией Daymore Investments Limited, от 10.11.2015, заключенных с Кузнецовой Т.С., Савельевым С.Н., Смирновым В.А. Сорокиным Д.В.,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Ананьев Д.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование наличия экономической выгоды от заключения оспариваемых сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что поручительства выданы должником в обеспечение исполнения подконтрольными ему лицами обязательства по оплате приобретенных акций, что является обычным для делового оборота, и при возможном ненаступлении экономической выгоды от сделки не влечет недействительности ее обеспечения в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Ананьеву Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА