ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 304-ЭС23-1778(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Коцура Вадима Вадимовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2023 по делу N А70-11938/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айти-5" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник Коцур В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 03.03.2022, заключенного между должником и Сазоновым Ильей Владимировичем, применении последствий недействительности сделки в виде исключения требования ответчика из реестра требований кредиторов.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2022 и округа от 03.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2-7495/2019 Центрального районного суда города Тюмени, пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о мнимости договора займа, либо о наличии у него признаков подозрительной сделки, совершенной с целью причинить вред кредиторам. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА