ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 310-ЭС22-7426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 по делу N А54-5016/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство) о взыскании 1 244 093 руб. 05 коп. платы за содержание жилья за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 и 81 920 руб. 20 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани и Государственная жилищная инспекция Рязанской области.
Арбитражный суд Рязанской области решением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022, взыскал с Министерства 622 559 руб. 08 коп. задолженности, 41 704 руб. 94 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты в части определения размера долга и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (исходя из того, что размер задолженности подлежит определению на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами по результатам аукциона государственного контракта от 28.12.2017 N 30/9609-ГК, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 249, 290, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158, 160, 161, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 21, 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/1, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А54-1157/2019, установив ненадлежащее исполнение публичным образованием - собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязательств по оплате услуг, оказанных за содержание этих помещений Обществом, которое в спорный период фактически осуществляло управление многоквартирным домом, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства 622 559 руб. 08 коп. задолженности и начисленных на сумму долга пеней.
При этом, рассчитывая размер долга, суды исходили из того, что в отсутствие в Рязани установленного надлежащим образом тарифа за содержание жилого помещения (в том числе публичными органами) до заключения нового договора управления многоквартирным домом продолжают действовать условия ранее заключенного сторонами контракта от 28.12.2017, согласно которому тариф определен в сумме 12 руб. 7 коп. за 1 кв. м жилой площади.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА