ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу N А56-17433/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2022 по тому же делу
по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 09.12.2020 по делу N 44-6531/20,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ГОТЕН А.Л.Ф.И." и АО "ЕЭТП",
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным антимонопольным органом на основании поступившей жалобы ООО "ГОТЕН А.Л.Ф.И.", в действиях учреждения (заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, установлено нарушение части 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в неустановлении в извещении об осуществлении закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств.
Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что в извещении о закупке заказчиком указана информация о приобретаемом товаре, находящимся в реестре приложения N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Однако, условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в информации о спорной закупке отсутствовали.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о законности вынесенного управлением оспариваемого решения.
Доводы учреждения тождественны доводам, заявляемым им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые мотивированно отклонены судами с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Городской мониторинговый центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА