ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - Ананьевой Марии Николаевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 по делу N А56-51029/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Градовой Людмилы Борисовны,
установил:
финансовым управляющим имуществом должника - Андреевым Валентином Павловичем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 завершена процедура реализации имущества должника, к должнику применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением обязательств перед Ананьевой М.Н.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2022 указанные судебные акты отменил в части неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед Ананьевой М.Н. и освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Ананьева Мария Николаевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, и исходили из достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.
Отменяя судебные акты в части отказа в применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд округа, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника противоправного поведения, поскольку обстоятельств получения должником имущественной выгоды от недействительной сделки не установлено, должник ни правом на спорную квартиру, ни вырученными от ее реализации денежными средствами не обладал, действия должника по взысканию дебиторской задолженности соответствуют обычному разумному поведению кредитора, добросовестность и сотрудничество должника в ходе процедуры банкротства подтверждены финансовым управляющим.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Ананьевой Марии Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА