ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 306-ЭС20-18412(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022 по делу N А65-43453/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий их имуществом Кунин Яков Александрович с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных публичному акционерному обществу "Сбербанк России" по кредитному договору от 16.07.2010 N 3106515 (13798), в размере 800 972 рублей 83 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; признаны недействительными платежи, совершенные банку по кредитному договору, в сумме 800 972 рублей 83 копеек; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Сбербанк" возвратить в конкурсную массу Кузьминой И.М. денежные средства в указанном размере; восстановлено право требования ПАО "Сбербанк" по кредитному договору на указанную сумму.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 181, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о том, что заявление о признании оспариваемых сделок недействительными подано в арбитражный суд финансовым управляющим за пределами срока исковой давности.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА