ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6759(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базис-Э" (далее - общество "Базис-Э") и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Базис-Актив" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022 по делу N А45-25998/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-Актив" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров: поручительства, заключенных должником и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк); займа, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "БФК-Экструзия" (прежнее наименование ООО "Сиб Логистик") и должником на сумму 24 017 907,07 руб.; купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью УК "СибГласс Групп"; цессии, заключенного между обществом "БФК-Экструзия" и должником, применения последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 26.01.2022 указанные судебные акты отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и общество "Базис-Э" просят отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из выбытия в результате совершения спорных сделок из собственности должника ликвидного имущества, указав, что целью реорганизации ООО "БФК Базис" и выделения из него должника являлось создание юридического лица, формально свободного от обязательств перед Банком ВТБ, для вывода оборудования и недвижимого имущества в пользу заинтересованных лиц и перевода бизнеса посредством погашения требований Сбербанка.
Отменяя судебные акты, суд округа указал на неисследованность доводов о том, что часть имущества находилась в залоге у Сбербанка, а также на наличие у Банка ВТБ собственного обеспечения долговых обязательств. Судами не исследована вся структура отношений Сбербанка и ВТБ с группой компаний БФК за спорный период, не учтены положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства, связанные с возникновением кредиторской задолженности.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ