ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 302-ЭС22-8371
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Утимисова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2022 по делу N А58-9204/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дороги Усть-Маи" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц Соколова Михаила Владимировича, Попова Николая Юрьевича, Утимисова Владимира Борисовича, Лисовенко Игоря Николаевича, Смирнова Дениса Николаевича и Боярского Николая Николаевича убытков в размере 3 840 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 16.03.2022 определение от 02.12.2020 и постановление от 25.12.2021 отменены в части взыскания со Смирнова Д.Н. убытков в размере 3 840 000 руб., в отмененной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него убытков.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в соответствующем размере, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА