ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 302-ЭС22-7607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Своя компания плюс" (Иркутская обл.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу N А19-21406/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Своя компания плюс" (далее - общество) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Черемхово (далее - комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объектов: антенно-мачтового сооружения (АМС) на базе опоры П220-2 для размещения радиопередающего оборудования и вспомогательного технического сооружения (здания) для размещения оборудования аппаратно-студийного комплекса и телекоммуникационного оборудования, на земельном участке площадью 225 кв. м, являющимся частью земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, в 35 метрах восточнее от здания N 4 по ул. Калинина, в кадастровом квартале 38:33:010193, с кадастровым номером 38:33:010193:929, общей площадью 1000 кв. м, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, выраженного в письме от 20.11.2020 N 1/38,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Центр развития физической культуры и спорта" (далее - учреждение), мэра города Черемхово, администрации муниципального образования "город Черемхово",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выдачи обществу разрешения на использование земельного участка, поскольку на момент рассмотрения обращения общества земельный участок, на использование которого испрашивалось разрешение, был предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения уполномоченного органа, суд, руководствуясь положениями статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.9, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, пунктами 3, 7, 55 постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 N 271-пп "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Своя компания плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА