ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 301-ЭС22-7847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Дирекция спортивных и социальных проектов" (далее - дирекция) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2022 по делу N А11-14052/2020 по иску дирекции к индивидуальному предпринимателю Шадрунову Сергею Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2021 и суда кассационной инстанции от 04.03.2022, с предпринимателя в пользу дирекции взыскано 442 449 руб. 20 коп. компенсации, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании лицензионного договора от 18.02.2016 N 100/16/35 дирекция обладает правом использования товарных знаков со словесным обозначением "ГТО" по свидетельствам Российской Федерации N 562324 и N 607492.
Иск мотивирован нарушением исключительных прав дирекции путем размещения предпринимателем на поставленном и смонтированном в рамках исполнения контрактов спортивном оборудовании обозначения, сходного до степени смешения с названными товарными знаками, без согласования с правообладателем.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие у дирекции права требования выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение этих прав предпринимателем при поставке спортивного оборудования, отсутствие допустимых доказательств использования предпринимателем сходных с товарными знаками обозначений на части товаров, равно как и доказательств размещения именно предпринимателем таких обозначений на части оборудования.
При названных обстоятельства, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1254, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды частично удовлетворили иск.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Дирекция спортивных и социальных проектов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА