ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-5793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Цепкало Романа Анатольевича (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 по делу N А21-1001/2020 Арбитражного суда Калининградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Валма" (Калининградская область, далее - истец, общество) к гражданам Цепкало Роману Анатольевичу, Воротынцеву Виктору Николаевичу (Калининградская область) (далее - ответчики)
о взыскании в солидарном порядке 252 425 рублей 40 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков солидарно к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания убытков. При этом суды исходил из того, что установленный статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица ликвидатором не был соблюден; в промежуточном и ликвидационном балансах хозяйственного общества, составленных ликвидатором и утвержденных им совместно с мажоритарным участником, не была отражена задолженность перед истцом, установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда; в результате действий ответчиков истец лишился возможности взыскать присужденные ему долг и судебные расходы.
Учитывая установленные обстоятельства данного дела, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по приведенным заявителем в кассационной жалобе доводам не имеется.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения и (или) нарушения судами норм материального права и процессуального права, и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Цепкало Роману Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА