ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4939
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Автономной коммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (Московская область; далее - организация, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-1479/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по тому же делу
по заявлению организации к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании убытков в размере 329 865 рублей 54 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды по результатам оценки представленных доказательств, в том числе применительно к соответствию выполненных экспертных заключений требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также к возможности использования результатов экспертиз, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для взыскания спорной суммы, признав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств и положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА