ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тихонова Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 по делу N А45-3097/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудашова Алексея Геннадьевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником транспортного средства в пользу Тихонова Романа Сергеевича и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.11.2020 и округа от 25.01.2021, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Тихонова Р.С. вернуть в конкурсную массу должника спорное транспортное средство.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тихонов Р.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной. Суды установили, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, доказательств осуществления расчетов между участниками сделки и наличия у Тихонова Р.С. финансовой возможности оплаты стоимости транспортного средства не представлено.
Последствия недействительности указанной сделки применены судами в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ