ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 310-ЭС22-2748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Тарубаровой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021 по делу N А35-8359/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Саната" (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2021 и округа от 03.12.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (правопреемник - Червякова Надежда Егоровна) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдение; требования кредитора в размере 201 356 824,97 руб., в том числе 179 150 000 руб. основного долга, 16 037 253,27 руб. процентов за пользование кредитом, 6 169 571,70 руб. пеней, включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 29 905 300 руб., из них 6 169 571,70 руб. пеней учтены в реестре отдельно.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о размере требований, подлежащих включению в реестр, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из того, что с учетом пропуска кредитором срока на предъявление требований к поручителю, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов признаются требования в размере 201 356 824,97 руб.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку решением суда первой инстанции от 21.04.2021 по настоящему делу в отношении должника введена процедура конкурсного производства, производство по кассационной жалобе заявителя в части обжалования введения наблюдения подлежит прекращению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по кассационной жалобе Тарубаровой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021 по делу N А35-8359/2019 в части введения процедуры наблюдения прекратить.
В передаче кассационной жалобы Тарубаровой Натальи Александровны в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА