ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 309-ЭС22-2446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021 по делу N А60-16850/2020
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - управление) о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.03.2012 N 172-юр, начисленной за период с 12.04.2017 по 12.04.2020, в размере 31 185,72 рубля с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по государственному контракту от 30.03.2012 N 172-юр, начисленная за период с 12.04.2017 по 12.10.2018, в размере 15 578,64 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 решение суда первой инстанции отменено по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Управление просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды удовлетворили иск, установив факт ненадлежащего исполнения управлением обязательств по оплате работ, и признав наличие правовых оснований для начисления неустойки в спорном размере.
Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ