ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 305-ЭС21-29629
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КБ Инвест" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу N А40-209061/2019 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 в отношении Мошиашвили Рахел Михайловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дисюк Татьяна Андреевна.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.08.2016 и соглашения об отступном от 04.07.2017, заключенных между должником и Илизировым Эрвином Равиноевичем, и применении последствий их недействительности.
К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хромихина Галина Михайловна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 признаны недействительными оспариваемые сделки и применены последствия их недействительности в виде обязания Илизирова Э.Р. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 60 917 174 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "КБ Инвест" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы с его материалами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", так и по общегражданским основаниям, не установив злоупотребления правом при совершении указанных сделок.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КБ Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА