ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 305-ЭС20-20127(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Романчук Марины Сергеевны и Болтрик Яны Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-32986/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Балаяна Гагика Бориковича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника Капитонов Юрий Владимирович с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества (квартир) должника, Зверевой Елены Евгеньевны, Самсонова Сергея Евгеньевича, Болтрик Яны Сергеевны, Франке Ольги Васильевны, Кочкина Павла Петровича, Департамента городского имущества города Москвы, Зайченко Виталия Николаевича, Романчук Марины Сергеевны и применении последствий недействительности сделок в виде признания права собственности должника на квартиры, обязания Болтрик Я.С. и Романчук М.С. возвратить в конкурсную массу должника отчужденные квартиры.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Романчук Марина Сергеевна и Болтрик Яна Сергеевна обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные договоры купли-продажи квартир являются цепочками взаимосвязанных притворных сделок с заинтересованными лицами, прикрывающих сделки на иных условиях и с иным субъектным составом, а именно сделки по приобретению должником квартир с целью сокрытия ликвидных активов и недопущения обращения на них взыскания по обязательствам должника, следовательно, заключены со злоупотреблением правом, поскольку формальная регистрации титула собственника за доверенными лицами должника привела к выводу указанных квартир из имущественной массы должника.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Романчук Марине Сергеевне и Болтрик Яне Сергеевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА