ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нагроинвест" и Татарникова Константина Павловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу N А40-177559/2019 по иску Татарникова Константина Павловича, Бажука Евгения Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Посуновой Дарье Юрьевне (далее - предприниматель Посунова Д.Ю.), обществу с ограниченной ответственностью "СТВЛ" (далее - общество "СТВЛ") о признании недействительным договора от 15.08.2017 N 01/УП-2017 уступки права требования, заключенного обществом "СТВЛ" и предпринимателем Посуновой Д.Ю.,
установил:
определением суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.11.2020 и суда округа от 29.12.2020, производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество "СТВЛ" прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, о чем налоговым органом 26.12.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, прекратил производство по делу на основании 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ссылка заявителей на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нагроинвест" и Татарникову Константину Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ