ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 г. N 302-ЭС21-2429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Булах Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 по делу N А33-26435/2018 о несостоятельности (банкротстве) Булаха Максима Николаевича,
установил:
Блинов Ф.С. как финансовый управляющий имуществом Булаха М.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 07.10.2016, заключенного Булахом М.Н. и Булах О.Ю., в отношении земельного участка, и о применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества.
Финансовый управляющий также обратился с заявлением об оспаривании договора дарения от 21.10.2016, заключенного Булахом М.Н. и Булах О.Ю. в отношении квартиры, и о применении последствий его недействительности.
Указанные заявления объединены Арбитражным судом Красноярского края в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 (с учетом определения от 05.10.2020 об исправлении опечатки) заявления финансового управляющего удовлетворены; договоры дарения от 07.10.2016 и от 21.10.2016 признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания Булах О.Ю. возвратить в конкурсную массу Булаха М.Н. спорный земельный участок и взыскания с нее стоимости квартиры в сумме 1 000 000 рублей.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Булах О.Ю. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявления финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных со злоупотреблением сторонами своими гражданскими правами. В частности, суд указали, что другая сторона сделок являлась заинтересованным по отношению к должнику лицом, договоры дарения были заключены с целью сокрытия имущества от дальнейшего обращения взыскания на него по требованиям кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ