ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2026 г. N 304-ЭС25-14344
Дело N А46-7505/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Озчелик Юлианы Валерьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2025 г. по делу N А46-7505/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Расторопша" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18 декабря 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Озчелик Ю.В. и Кагин Манарбек Актанович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц солидарно взыскано 3 166 906,06 руб.
В кассационной жалобе Озчелик Ю.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части привлечения ее к субсидиарной ответственности.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11, 61.12, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Омской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Озчелик Юлианы Валерьевны в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ