ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 305-ЭС23-27850
Дело N А41-22985/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Каткова Сергея Михайловича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023, принятые в деле N А41-22985/2021 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) гражданки Меркульевой Снежаны Валерьевны (должника) по ее заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023, определение суда первой инстанции отменено, из конкурсной массы должника исключена квартира.
В кассационной жалобе Катков С.М. просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на искусственное придание квартире исполнительского иммунитета и игнорирование судами недобросовестности в поведении должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили попадание спорного недвижимого имущества под исполнительский иммунитет, разрешив заявление должника в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и позициями Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации в отношении жилищных прав должника в процедурах банкротства.
Совершение ранее сделки с квартирой, признанной недействительной судом, не относится к действиям, влекущим снятие исполнительского иммунитета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Каткову С.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА