ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 г. N 308-ЭС22-27400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней гражданки Ямщиковой Натальи Николаевны (Ростовская область, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022 по делу N А53-35214/2020 Арбитражного суда Ростовской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энжи" (Ростовская область, далее - истец, общество) к бывшему директору общества Ямщиковой Наталье Николаевне (далее - ответчик, Ямщикова Н.Н.)
об обязании передать документы общества, о взыскании судебной неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022, решение суда первой инстанции отменено в части, на ответчика возложена обязанность передать документы общества согласно перечню, изложенному в резолютивной части судебного акта, в случае неисполнения судебного акта в пользу общества присуждена к взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей в день. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Общество направило отзыв на кассационную жалобу, подписанный Семушиной Аллой Николаевной в качестве генерального директора (запись в ЕГРЮЛ от 11.01.2023).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы и дополнений к ней не установлено.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился окружной суд, пришел к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Апелляционный суд исходил из того, что Ямщикова Н.Н. прекратила полномочия директора общества, однако не исполнила обязанность по передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности общества, при этом фактически продолжила осуществлять руководство организацией; ответчик не представил доказательств того, что им были предприняты меры, направленные на передачу документации.
В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство апелляционный суд присудил в пользу истца судебную неустойку, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что общество злоупотребляет правом, предъявляя требования к ответчику, по существу, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Ямщиковой Наталье Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА