ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-27800
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергозапчасть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 по делу N А40-39536/2021,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Оценив имеющиеся доказательства и изучив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергозапчасть" нарушение, допущенное при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме (извещение N 32009735558), не является существенным, его устранение не повлечет восстановления прав и законных интересов общества. Ввиду этого применительно к пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нарушение не может служить основанием для признания недействительными результатов открытого конкурентного отбора, а также заключенных по его итогам договоров.
Судами апелляционной и кассационной инстанции данные выводы поддержаны и признаны соответствующими материалам дела.
Кроме того, вопреки доводам жалобы судами учтено, что в решении от 21.01.2021 по делу N 077/07/00-354/2021 комиссия Московского УФАС России, не нашла оснований для выдачи заказчику обязательного для исполнения предписания, поскольку договоры заключены с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Несогласие с выводами судов об установленных обстоятельствах, иная оценка имеющихся доказательств, вытекающие из доводов кассационной жалобы, в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергозапчасть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО