ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-27134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото-Завод" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 по делу N А40-34596/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мото-Завод" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 491301А от 26.11.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию этих изменений,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
На данные судебные акты обществом в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба.
По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды отказали заявителю в удовлетворении требований ввиду отсутствия государственной регистраций изменений, касающихся сведений о переходе неоплаченной учредителем (участником) доли к обществу, сведений о нахождении общества в процессе уменьшения уставного капитала, внесение которых в ЕГРЮЛ, исходя из положений статей 16, 20, 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", должно предшествовать государственной регистрации сведений об уменьшении уставного капитала общества, на которой настаивало общество. При этом суды руководствовались статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", требующей от заявителя подать соответствующие заявления с комплектом документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Ни в административном, ни в судебном порядке заявитель не подтвердил наличие оснований и соблюдения порядка уменьшения уставного капитала (в том числе уведомление кредиторов) в соответствии с статьями 16, 20, 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Выводы судов соответствуют законодательству.
Доводы заявителя построены на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мото-Завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА