ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 г. N 300-ЭС22-27235
Дело N СИП-80/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архимед" (далее - общество "Архимед") на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2022
по заявлению закрытого акционерного общества "Роксор Консьюмер" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2022, заявленные требования удовлетворены: решение Роспатента признано недействительным, как не соответствующее требованиям статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал административный орган восстановить правовую охрану промышленного образца "Контейнер".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Архимед" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии проверки охраноспособности промышленного образца, Суд по интеллектуальным правам, признав необоснованными выводы Роспатента о наличии оснований для признания спорного промышленного образца не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность", придя к выводу о несоответствии решения Роспатента положениям пункта 3 статьи 1352 ГК РФ, заявленные требования удовлетворил.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архимед" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ