ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-25348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - заявитель, кредитор) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 по делу N А44-6645/2020 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "НДКС" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 95 793 372 рубля 75 копеек.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2022 требование общества в заявленном размере признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022, данное определение отменено, требование общества направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя вопрос на новое рассмотрение, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем третьим пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из документально подтвержденного факта своевременного обращения общества в суд с заявлением и ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока на его подачу.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) нории процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК